home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 4 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 4.iso / digests / tcp / 940112.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-11-13  |  8KB
  1. Date: Tue,  7 Jun 94 04:30:07 PDT
  2. From: Advanced Amateur Radio Networking Group <tcp-group@ucsd.edu>
  3. Errors-To: TCP-Group-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: TCP-Group@UCSD.Edu
  5. Precedence: Bulk
  6. Subject: TCP-Group Digest V94 #112
  7. To: tcp-group-digest
  8.  
  9.  
  10. TCP-Group Digest            Tue,  7 Jun 94       Volume 94 : Issue  112
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.                           Lurker needs info
  14.             MSS and FTP throughput with JNOS/PI2 (2 msgs)
  15.                  nos-bbs mail address hosed? (2 msgs)
  16.                       TCP-Group Digest V94 #111
  17.  
  18. Send Replies or notes for publication to: <TCP-Group@UCSD.Edu>.
  19. Subscription requests to <TCP-Group-REQUEST@UCSD.Edu>.
  20. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  21.  
  22. Archives of past issues of the TCP-Group Digest are available
  23. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives".
  24.  
  25. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  26. herein consists of personal comments and does not represent the official
  27. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  28. ----------------------------------------------------------------------
  29.  
  30. Date: Mon, 6 Jun 94 11:16:49 EDT
  31. From: crompton@nadc.nadc.navy.mil (D. Crompton)
  32. Subject: Lurker needs info
  33. To: tcp-group@ucsd.edu, tsjwr@camelot.acf-lab.alaska.edu
  34.  
  35. At crompton.nadc.navy.mil in /pub/internet are some files that may help.
  36.  
  37. Doug
  38.  
  39. ------------------------------
  40.  
  41. Date: Mon, 6 Jun 1994 13:36:30 -0800 (PDT)
  42. From: Glenn Elmore <glenne@sr.hp.com>
  43. Subject: MSS and FTP throughput with JNOS/PI2
  44. To: tcp-group@ucsd.edu
  45.  
  46.    Although I can't say that I really solved all the issues, I did
  47. manage to get things working pretty well with the PI cards and radios
  48. this weekend.
  49.  
  50.   The original problem I was having with MSS seems to have been solved by
  51. specifying MSS and window *before* the driver is attached to JNOS. The 
  52. user is offered the opportunity to change these settings at any time but changes
  53. after the attach apparantly have no effect except to cause the indicated values
  54. to be incorrect. Thanks to  John Ackerman, AG9V, who clued me into this
  55. characteristic of JNOS. It was in the docs too but I'd missed it.
  56.  
  57.   Once I modified the autoexec to correctly initialize mss and win, both
  58. at 1024 bytes, things ran pretty well.  Approximate performance is as 
  59. follows:
  60. ----------------------------------------------------------------------------
  61. |  radio speed  | MSS   | Window |   FTP   | % ch. capacity| data storage  |
  62. |       kbps    | bytes | bytes  |char/sec |               |               |
  63. ----------------------------------------------------------------------------
  64. |     38.4      |  1024 | 1024   | 3450    |      72.5     |  hard disk    |
  65. |               |       |        | 3850    |      80.2     |  RAM disk     |
  66. ----------------------------------------------------------------------------
  67. |     57.6      |  1024 | 1024   | 5300    |      73.6     |  hard disk    |
  68. |               |       |        | 5750    |      79.7     |  RAM disk     |
  69. ----------------------------------------------------------------------------
  70. |     230.4     |  1024 | 1024   | 17600   |      61.1     |  hard disk    |
  71. |               |       |        | 18500   |      64.2     |  RAM disk     |
  72. |               |  1024 | 8192   | ~5000   |      17       |  hard disk    |
  73. ----------------------------------------------------------------------------
  74.  
  75. These are with TxDelay of 1 millisecond (PI minimum).  But setting it to
  76. 2 ms only caused about a 1% decrease in throughput at 230.4 kbps.
  77.  
  78.   These numbers apply equally to wire or radio connections, though at
  79. 230.4 kbps some positions of the whip antenna which is on the #2 radio
  80. caused a few retries which dropped throughput drastically, down to 12000
  81. kbps pretty easily.  I suspect I have multipath or perhaps overload
  82. related issues running with both systems as they are, local to the
  83. garage at n6gn.
  84.  
  85.   As can be seen, large TCP Windows seem to be bad news.  I'm not sure
  86. why.  It's possible that DCD isn't working right, that I was running out
  87. of interrupt buffers or that ACKs aren't coexisting with incoming data
  88. somehow.  This probably needs more investigation.
  89.  
  90.   At 230.4 kbps performance now seems good enough that I'm not very
  91. interested in spending a lot more time tuning things.  I think it is
  92. fair to say that the PI cards can do onboard RxClock recovery just fine
  93. and that system performance is a pretty decent fraction of raw channel
  94. capacity.  When doing transfers to hard disk at this rate, the drive
  95. access LED is pretty much a continuos blur.  The 1.1 Megabytes of ZIPped
  96. JNOS sources transfers in about a minute.
  97.  
  98.   Now with the "more correct" JNOS configuration, a 50 mile, two hop,
  99. 38.4 kbps radio connection shows about 1100 char/sec throughput end-end.
  100. Hopefully we'll be able to upgrade the X1J TNC2 which is presently the
  101. middle node to a 386DX/PI-card and almost double this performance even
  102. before increasing the radio speed.
  103.  
  104.   Since the 230.4 kbps h/w changes have been made on all PI cards, we
  105. should be able to turn the entire system speed up remotely once we
  106. are ready.
  107.  
  108.   Thanks to all who replied with suggestions.  More work remains to done
  109. with greater packet length and I still haven't gotten JNOS110D to do
  110. better than about 5000 char/sec with an Ethernet card but the JNOS/PI2
  111. combination seems to be performing pretty well now.
  112.  
  113. Glenn n6gn 
  114.  
  115. ------------------------------
  116.  
  117. Date: Mon, 6 Jun 1994 16:05:53 -0700
  118. From: djc@intrepid.th.gov.bc.ca (Doug Collinge)
  119. Subject: MSS and FTP throughput with JNOS/PI2
  120. To: tcp-group@ucsd.edu
  121.  
  122. On Jun 6,  1:36pm, Glenn Elmore wrote:
  123. }   As can be seen, large TCP Windows seem to be bad news.  I'm not sure
  124. } why.  It's possible that DCD isn't working right, that I was running out
  125. } of interrupt buffers or that ACKs aren't coexisting with incoming data
  126. } somehow.  This probably needs more investigation.
  127.  
  128. I noticed this phenomenon at 56k some time ago.  It never got to the top
  129. of the stack of priorities so I never really looked into it - I just 
  130. figured NOS TCP was broken in some way and forgot about it.
  131.  
  132.  
  133. }   Thanks to all who replied with suggestions.  More work remains to done
  134. } with greater packet length and I still haven't gotten JNOS110D to do
  135. } better than about 5000 char/sec with an Ethernet card but the JNOS/PI2
  136. } combination seems to be performing pretty well now.
  137.  
  138. I worked with packets up to 8KB and it made a substantial improvement on
  139. a very good channel.  I'm not exactly sure why, since the decrease in
  140. ACK traffic could not account for the improvement.  Perhaps it was better
  141. buffering or something.
  142.  
  143.  
  144. -- 
  145. Doug Collinge   djc@intrepid.th.gov.bc.ca   Emerging Technology
  146. Ministry of Transportation and Highways, Province of British Columbia
  147.  
  148. "40-Plus Oldies:  where the hits are as soft as your gut!" - E. Harris
  149.  
  150. ------------------------------
  151.  
  152. Date: Mon, 6 Jun 94 17:01:15 EDT
  153. From: crompton@nadc.nadc.navy.mil (D. Crompton)
  154. Subject: nos-bbs mail address hosed?
  155. To: brian@cyberpunk.ucsd.edu, tcp-group@UCSD.EDU
  156.  
  157. Brian - 
  158.  
  159.   Then can I assume that the MX procedure in NOS is broken? It appears
  160. to use this left to right approach - I.E. xxx.xxx.xxx.na (anything .na)
  161. gets a namibia mx record, or am I intepreting what you say wrong?
  162.  
  163. Doug
  164.  
  165. ------------------------------
  166.  
  167. Date: Mon, 6 Jun 1994 14:33:37 -0700
  168. From: brian@nothing.ucsd.edu (Brian Kantor)
  169. Subject: nos-bbs mail address hosed?
  170. To: crompton@nadc.nadc.navy.mil, tcp-group@ucsd.edu
  171.  
  172. If that's what NOS is doing, it's broken.
  173.     - Brian
  174.  
  175. ------------------------------
  176.  
  177. Date: Mon, 06 Jun 1994 20:01:49 -0400 (EDT)
  178. From: "Steve Dworkin, N2MDQ" <N2MDQ@delphi.com>
  179. Subject: TCP-Group Digest V94 #111
  180. To: TCP-Group@ucsd.edu
  181.  
  182. Brian:
  183. Thanks for your reply.  I am not looking for a judicial comment,
  184. or even a judgement call, but rather how the system operates in terms
  185. of the format for passing you information.  In addition, we will have 
  186. to work out Bob's volunteerism locally.  If there are any changes,
  187. we will let you know.  Tnx and 73.
  188. Steve, N2MDQ
  189. n2mdq@delphi.com
  190.  
  191. ------------------------------
  192.  
  193. End of TCP-Group Digest V94 #112
  194. ******************************
  195.